实意买可致电135 8156 7507咨询。凡是熟悉刘主席的人都知道，近年来刘主席从不合影（十几年前买画时合影，现在概不合影。）近年来不合影的书画家还有史国良、唐勇力、马海方等，如果市场出现了有合影的他们的新画，反倒要高度警惕，小心有人用PS行骗。

谢谢您的肯定！能为藏家提供些许帮助，是我们最大的愿望。衷心希望藏家在收藏之路上多学点知识，少交或不交学费，得到最好的回报。

不必请苗再新本人看，这幅作品不仅假，而且是低仿，在琉璃厂、潘家园不会超过500块钱。
    不要相信那些个打着故宫、国家鉴定委员会旗号的所谓鉴定家，更不要相信那些什么都能鉴定的“全才”，他们只有理论知识，没见过几幅真画，他们根本不会看画，他们鉴定过的画他们自己从来不买。真正的鉴定家是画廊、拍卖那些在书画堆里泡出来的专家，他们真金白银买作品，买错一张面临血本无归。他们从实战中来，看的真画多，假画也多，因而经验多，因是自己的真金白银，他们看东西十分的谨慎，基本不会看错。而那些所谓的“专家”，他们只给别人看，自己不买，反正不是自己的钱，顺嘴胡说。有的就是为了收一点鉴定费。
    需要指出的是，有的人喜欢请书画家鉴定，这是严重不靠谱的。多数书画家并不研究、也不了解各个画家、书法家的作品，他们只是根据自己的笔墨经验来鉴定，他们只看写的、画的好不好，但画得好的不一定是真的，有的仿品也画得很好。有的真迹因作者当时应酬等原因也可能画的不好，不好并不等于不真。
    其实，鉴定并不复杂，就是熟悉。看得多了，就熟悉了，如同我们的亲人、老朋友，我们一眼便可认出，无他，因为熟悉。书画也是一样。
    还有就是，一个人可能熟悉几十个人、上百人，但不会认识地球上所有的人。鉴定字画也一样，会看古代的不一定会看近现代，会看近现代的不一定会看当代，不可能谁的都会看。就如同认人，因为不可能认得那么多。当我们见到一个什么都会看的“专家”时，那一定是伪专家，大可不必相信。
 

现在一些人对“新水墨”津津乐道，但很少谈及“新水墨”所涉及的一些基本问题，比如，什么是“新水墨”的“新”？“新水墨”与传统水墨是怎样的关系？既然现在出现了“新水墨”，那么，与之相对应的就应该有“旧水墨”即传统水墨。从理论上来讲，没有“旧”也就不存在“新”，两者之间存在着一种传承关系，这就要求画家只有了解了“旧”的传统水墨，并在这种传统水墨的基础上取得“新”的不同或者说新的突破，才可称得上是“新水墨”。中国新水墨既不应该是简单的临摹和综述前人技法，也不应该是拿中国特有的宣纸和水墨色彩画洋画，对外国艺术直接引用。这些都是对中国新水墨创作本质上的偏离。
    实际上，今天许多所谓的“新水墨”作品，实质是没有学术价值的。新水墨究竟新在哪里?现在有些人强调的新，其实一点都不新。你可以去研究古今绘画历史，最后会发现，现在有很多人在模仿宋画、陈洪绶(陈老莲)、八大山人等，这说明当前画家队伍中，一些人不仅创新能力不够，学习能力也不强，只学到了皮毛，功力差得还很远。还有一些画家为了让人一看就懂，画了“小清新”和“小情趣”，但一看就懂的，能是真正的艺术吗?如果画花像花，画水像水，仅仅是朦胧了一点，大家不如去买摄影作品，为什么要来买艺术品?我多次在笔会上看到一个现在炒得很火的女画家画的所谓“新水墨”，其实是用铅笔先勾线，尔后用重色堆积，看不到笔墨，完全是制作。（我们也经营过她的画，但那时候很便宜，2010年的时候，我们请她来参加笔会。给3万元，带3张四尺整纸，现场还要再画一些。现在她的一幅四尺整纸炒到二三十万，我们认为是很不正常的，盲目跟风的藏家要注意风险）。 
    新水墨要发展，必须立足于传统，从古代文人的品味和格调中，加以现代心性的再创造。在中国人的艺术追求中，讲究最高级的是“精神”，而不是思想。讲求思想，是中国的大艺术家摒弃的。因此，想成为西方的艺术家，容易;而要想成为东方的艺术家，难。
    想成为艺术大家是很难的，从基本功到理论支撑，再到摹古之后的飞跃创新，要走过无数大浪淘沙的艰辛岁月。但如今，只要赶上资金需要出口的好时候，中央美院刚毕业的学生一平尺都要到了5000元到8000元，而很多80年代获得过全国美展金奖的老艺术家们，一幅作品才卖到1万元。对此，买家不能不报以警惕！
  “新水墨”的未来如何？我们可以回顾一下历史：上世纪80年代的“抽象水墨”因其对个性化和自我价值的强调而与之前的艺术形态形成对比，并在符合当时文化逻辑的基础上为自身赢得了一席之地。但“抽象水墨”由于难逃西方抽象影响之嫌，容易被看做西方形式主义抽象艺术的水墨变体，从而使得传续千年的“水墨精神”只留下材料和技法的空壳，内部的精神气韵却被假想的西方艺术劲敌抽空了，因此很快不了了之。
　　90年代的“实验水墨”因不满于抽象水墨的形式主义倾向，而强调水墨艺术应该进一步拓展和开放自身的变异空间，通过与符号挪用、材料拼贴、行为表演、装置现场等更“当代”的嫁接而发出另谋出路的呼声。但是，虽然艺术家们希望借用古代中国的视觉文本、技术经验而与西方流行的当代艺术创作方式相结合，但水墨自身的现代转向问题并不能通过西方样式和方法的引入而得到解决，这种做法只是“另起一行”的策略，而上一段落未写完的文句仍然难以处理“文气不通”的旧弊，最终落得个虎头蛇尾的结局。
　　至于“都市水墨”，则是企图从主题上突破山水、花鸟等前现代中国的审美趣味，将关注点从传统文人士大夫的诗意生活转移到当代人的现实境遇，用人群攒动的“都市”替换旧时代画面中山野荒林的“郊外”。但都市水墨就像都市油画、都市雕塑、都市版画一样，原本就是一种逻辑不通的“应急措施”，既与水墨精神的传续问题无关，也与水墨形态的当代转型无涉，用“都市”这个定语来修饰“水墨”，实在是隔靴搔痒的权宜之计，至多被视作水墨艺术的都市形态，而不能反过来用“都市”去化约或规避水墨艺术遇到的诸多问题。
    基于这些，我不看好当下所谓的新水墨这一板块的市场，如果“新水墨”没有真正将关注点落在“新”上，所谓的“新水墨”最终也会蜕变成一种“伪当代”艺术。
  “新水墨”热，还有一个重要原因：与市场推波助澜分不开。近现代和当代大家作品资源很少，而且价位很高，利润有限，因而只能再找一个新的增长点。